Financer mieux comprendre les flux de biomasse en Europe — Horizon Europe Cluster 6

Identifiant officiel

HORIZON-CL6-2026-01-CIRCBIO-05

Titre officiel

Understanding biomass flows in Europe

Appel et statut

Appel 2026 — échéance passée au 17 septembre 2026 ; fiche historique pour préparer les futurs sujets de suivi des flux de biomasse.

Budget et contribution

6 M€ au total ; contribution indicative autour de 3 M€ par projet ; financement sous forme de coûts forfaitaires (lump sum) selon le programme de travail.

Type d’action et maturité

Research and Innovation Action (RIA) ; Recherche, méthodes de suivi, modélisation et outils numériques ; pas un projet de démonstration industrielle TRL 6–8.

Résultats attendus

La biomasse est limitée, hétérogène et sollicitée par plusieurs filières. Un inventaire de ressources théoriques ne suffit pas : le projet doit distinguer disponibilité physique, disponibilité durable, usages déjà engagés, coûts logistiques et demande potentielle.

Scope officiel résumé

Le topic vise une meilleure connaissance des flux d’offre et de demande de biomasse à l’échelle européenne, régionale et nationale, afin d’améliorer l’allocation durable des ressources et d’identifier les ressources sous-utilisées. Les outils doivent aider à faire correspondre offre et demande dans leur contexte territorial et soutenir des décisions d’investissement et de politique publique plus robustes.

Travaux à prévoir

Développer des méthodes et outils numériques de suivi, de modélisation et d’évaluation des flux de biomasse, avec une charge administrative limitée ; établir une estimation actualisée de l’offre et de la demande et des projections ; prendre en compte la disponibilité durable, les usages concurrents et les variations régionales ; tester la faisabilité du reporting dans des régions pilotes d’au moins 10 pays européens aux potentiels de biomasse différents ; travailler étroitement avec les parties prenantes.

Approche et partenaires

Instituts de recherche, spécialistes des données et de la modélisation, autorités et agences statistiques, acteurs agricoles/forestiers, industries utilisatrices de biomasse, organisations de bioéconomie et partenaires territoriaux dans plusieurs pays. La capacité à accéder à des données comparables et à tester une méthode dans au moins dix pays est centrale.

Consortium et rôles

Attribuer à chaque partenaire un rôle justifié par les travaux : technologie, données, validation, exploitation, chaîne de valeur, utilisateurs finaux et diffusion. Éviter les partenaires symboliques. Décrire qui fournit les sites, les matières/flux, les équipements, les données et les débouchés.

Plan de travail indicatif

WP1 : coordination, gestion des risques et qualité des données ; WP2 : état initial et exigences des utilisateurs ; WP3 : développement ou adaptation des méthodes/technologies ; WP4 : tests, pilotes et validation ; WP5 : évaluation technico-économique et environnementale ; WP6 : exploitation, réplication et diffusion. Réorganiser les WP pour refléter les tâches obligatoires réelles du topic.

Indicateurs à documenter

Définir une situation de référence, une méthode de mesure, la fréquence de collecte et le responsable pour chaque KPI. Privilégier des indicateurs directement liés aux résultats du topic : rendement/qualité, coûts, consommation de ressources, émissions ou impacts évités, adoption par les utilisateurs, reproductibilité et potentiel de réplication.

Risques techniques et de déploiement

Tester tôt la variabilité des intrants, l’accès aux données, la conformité réglementaire, l’intégration dans les opérations, la disponibilité des utilisateurs finaux et l’économie à l’échelle visée. Associer à chaque risque une mesure de réduction, un responsable et un critère de décision.

Budget et coûts à justifier

Relier chaque coût aux tâches et livrables ; justifier équipements, sous-traitance, personnel, essais, déplacements et accès aux infrastructures. Vérifier la cohérence du budget avec le nombre de partenaires, les sites pilotes et l’ambition de démonstration. Les montants indicatifs par projet ne sont pas des plafonds automatiques.

Méthode de données et comparabilité

La proposition doit établir un vocabulaire commun pour les catégories de biomasse et préciser si les données portent sur des flux bruts, des sous-produits, des résidus, des ressources mobilisables ou des volumes déjà engagés. Les données statistiques, déclaratives, industrielles et issues de télédétection peuvent avoir des échelles et des incertitudes différentes ; le projet doit les harmoniser et rendre leurs limites visibles. Les modèles doivent éviter de compter plusieurs fois une même ressource lorsqu’elle change de forme ou traverse plusieurs étapes de transformation. Une documentation claire des sources, hypothèses, intervalles d’incertitude et règles de mise à jour est indispensable pour une utilisation par les autorités et les entreprises.

Utilité opérationnelle pour les territoires et les filières

Les scénarios doivent aider à répondre à des questions concrètes : où existe-t-il une ressource durable non valorisée, quelle demande concurrente est déjà présente, quelle distance de transport reste économiquement et environnementalement acceptable, et quels usages créent le plus de valeur locale sans déplacer les impacts ailleurs ? L’analyse doit prendre en compte les arbitrages entre alimentation, matériaux, chimie biosourcée et énergie, ainsi que les limites écologiques des prélèvements. Les tests dans au moins dix pays doivent vérifier non seulement la disponibilité des données, mais aussi la capacité des administrations et acteurs de filière à alimenter et utiliser le système. Prévoir une gouvernance de la donnée et un modèle de mise à jour après la fin du projet.

Sources officielles

• Source officielle
• Source officielle
• Source officielle