Mobiliser l’intelligence artistique pour résoudre des défis complexes et stimuler l’innovation

Identifiant officiel

HORIZON-CL2-2026-01-HERITAGE-01

Titre officiel

“Artistic intelligence”: harnessing the power of the arts to address complex challenges, enhance soft skills and boost innovation and competitiveness

Programme / call

Horizon Europe — HORIZON-CL2-2026-01

Statut et calendrier

APPEL CLÔTURÉ : ouverture 12/05/2026 ; échéance 23/09/2026 à 17 h, heure de Bruxelles. Fiche conservée pour l’historique et les éditions futures; ne pas présenter comme financement ouvert.

Type d’action, budget et contribution

RIA — budget total indicatif : 15 M€ ; contribution indicative par projet : 4.5–5.0 M€ ; environ 3 projet(s) attendu(s). Montants du programme de travail, non garantis pour un candidat.

Objectif

Le topic cherche à mieux comprendre et démontrer comment des collaborations entre arts, sciences et/ou technologies peuvent contribuer à résoudre des défis sociétaux, développer des compétences transversales et nourrir l’innovation. Les projets doivent produire des méthodes, recommandations et outils utilisables par les décideurs, les professionnels, les organisations culturelles et les organismes de formation. Le dispositif ne finance pas simplement une création artistique isolée : il attend une démarche structurée, transférable et évaluée, articulant pratiques artistiques, recherche et usages concrets.

Question de recherche

Dans quelles conditions les collaborations entre artistes, chercheurs, organisations culturelles et acteurs technologiques peuvent-elles améliorer la résolution de problèmes complexes, les compétences transversales et l’innovation, et comment mesurer ces effets dans différents contextes ?

Périmètre du topic

Le projet doit contribuer aux deux résultats attendus communs et choisir au moins un des axes de mise en œuvre précisés dans la fiche officielle. Il doit expliciter le défi sociétal ou organisationnel visé, les disciplines et pratiques artistiques mobilisées, le rôle réel des artistes dans la conception, les publics concernés et le mécanisme par lequel la collaboration est censée produire un effet. Les interventions peuvent concerner, selon le cas, l’éducation, la santé, les organisations, la transition ou d’autres défis collectifs, mais la pertinence du cas d’usage doit être justifiée plutôt que présumée. Il faut éviter de présenter une série d’événements culturels comme une expérimentation de recherche si les hypothèses, la méthode et les critères d’évaluation ne sont pas définis.

Méthodes et plan de travail

Construire une théorie du changement reliant les pratiques artistiques aux résultats attendus; documenter l’état de l’art sur art-science et art-technologie; co-concevoir les interventions avec les utilisateurs; tester plusieurs contextes lorsque cela est pertinent; combiner méthodes qualitatives et quantitatives; prévoir un protocole d’évaluation et des mesures de départ; documenter les conditions d’échec et de transférabilité. Les outils produits doivent préciser leurs utilisateurs, leur contexte d’emploi, les compétences nécessaires et leurs limites. Les résultats doivent être comparables sans réduire toutes les pratiques artistiques à une métrique unique.

Données et preuves

Prévoir des données de référence et de suivi adaptées aux résultats revendiqués : observations de pratiques, entretiens, journaux de bord, évaluations de compétences, indicateurs d’innovation, retours des bénéficiaires ou données organisationnelles. Justifier les instruments, la taille et la diversité des échantillons ainsi que les méthodes d’analyse. Obtenir les droits nécessaires pour les œuvres, images, captations et autres matériaux; établir des règles de consentement, de propriété intellectuelle et de réutilisation. Les résultats négatifs et les effets inattendus doivent être consignés, pas seulement les témoignages positifs.

Éthique et conformité

Prévoir une rémunération équitable des artistes et contributeurs, une reconnaissance explicite de leurs apports et une gouvernance partagée. Éviter l’instrumentalisation des communautés ou des pratiques culturelles. Pour les participants vulnérables, les enfants ou les contextes sensibles, établir consentement, protection des données et mécanismes de retrait. Examiner les biais culturels des outils d’évaluation et ne pas attribuer causalement un changement à l’intervention sans méthode crédible.

Consortium et partenaires

Associer des organismes de recherche, des artistes ou organisations artistiques, les structures utilisatrices du résultat et, selon le défi, des acteurs de terrain ou de formation. Décrire les responsabilités de conception, d’expérimentation, d’évaluation et de diffusion. Une structure culturelle présente uniquement comme prestataire ou vitrine ne suffit pas si elle n’intervient pas dans la démarche. Les partenaires doivent disposer de temps, de budget et de droits de décision cohérents avec leur rôle.

Impact et utilisateurs

Résultats attendus possibles : méthodes d’intervention art-science/art-technologie documentées; outils et guides d’évaluation; preuves sur les compétences transversales et la résolution de défis; recommandations pour les politiques et la formation; conditions de réplication dans d’autres organisations. Définir des indicateurs de portée, d’adoption, de qualité de collaboration et de durabilité. Expliquer qui utilisera les résultats après le financement et comment les méthodes seront maintenues ou adaptées.

Informations à collecter

Question de recherche et état de l’art; défi et axe choisi dans le topic; partenaires artistiques et scientifiques; rôles et budget par partenaire; théorie du changement; protocoles et indicateurs; contextes pilotes; échantillons et plan d’analyse; consentements et droits; stratégie de diffusion; plan de réplication; risques et calendrier.