Targeted innovative capabilities for the resilience of critical entities to natural and human-induced disasters, including hybrid scenarios

Titre officiel (anglais)

Targeted innovative capabilities for the resilience of critical entities to natural and human-induced disasters, including hybrid scenarios

Programme et référence

Horizon Europe — HORIZON-CL3-2026-01

Calendrier

APPEL OUVERT au 13/10/2026 : ouverture 06/05/2026 ; échéance affichée au 05/11/2026 01:00. Confirmer l’heure et le fuseau dans Funding & Tenders.

Financement

HORIZON Innovation Actions — enveloppe globale du topic : 9 M€ selon la liste officielle du PCN. La page individuelle affiche budget non communiqué; confirmer les montants et conditions dans Funding & Tenders.

HORIZON Innovation Actions; enveloppe globale affichée dans la liste du PCN : 9 M€. La page individuelle indique budget NC. Ouverture 06/05/2026; clôture affichée 05/11/2026 à 01:00. TRL : 6–7. Ne pas déduire une contribution par projet ni un nombre de bénéficiaires sans vérification du programme de travail officiel.

Calendrier

Appel affiché ouvert au 13/10/2026; ouverture 06/05/2026; échéance publiée 05/11/2026 01:00. Confirmer heure, fuseau, amendements et conditions dans Funding & Tenders.

Présentation du topic

Le topic vise à améliorer la résilience des entités critiques face aux catastrophes naturelles, aux incidents d’origine humaine et aux scénarios hybrides, notamment lorsque plusieurs risques se combinent ou se propagent entre secteurs. Les résultats attendus comprennent une meilleure compréhension des vulnérabilités physiques, numériques, opérationnelles et intersectorielles; la vérification des mesures existantes face aux risques NaTech, lorsqu’un aléa naturel déclenche un accident technologique; et la démonstration de capacités concrètes de préparation, de réponse et de reprise. Les solutions doivent aider les opérateurs de services essentiels, les autorités et les premiers intervenants à évaluer les risques dynamiques, coordonner leurs décisions et préserver la continuité des services. L’ambition n’est pas de produire un cadre générique de résilience, mais de traiter des lacunes de capacité clairement identifiées dans des secteurs et des contextes opérationnels définis.

La question centrale est de savoir quelles capacités technologiques, organisationnelles et de coordination réduisent de manière mesurable les vulnérabilités systémiques d’entités critiques exposées à des événements composés, en cascade ou hybrides. Le projet doit partir d’évaluations des risques existantes et des enseignements tirés d’événements perturbateurs récents. Les propositions peuvent couvrir des inondations, incendies de forêt, séismes, tempêtes, défaillances industrielles déclenchées par un aléa naturel, perturbations numériques ou actes malveillants combinés. Il faut préciser les secteurs concernés, les interdépendances entre infrastructures et les scénarios de propagation. Le périmètre doit rester ciblé: une proposition qui se limite à une cartographie générale des risques, sans démontrer des capacités spécifiques, des utilisateurs finaux et des tests opérationnels, risque de manquer l’objectif.

Commencer par identifier et hiérarchiser les lacunes de capacité avec les opérateurs et autorités concernés. Construire ensuite une analyse systémique des dépendances physiques, numériques, énergétiques, logistiques et humaines; sélectionner des scénarios multi-aléas crédibles; puis concevoir ou adapter des solutions modulaires et interopérables. Les méthodes peuvent combiner simulation, jumeaux numériques, tests de résistance, exercices sur table, démonstrateurs, essais sur site et évaluations après incident. Les outils d’aide à la décision doivent intégrer l’évolution rapide de la situation, l’incertitude et les arbitrages entre continuité de service et sécurité. Le projet doit établir une référence initiale, définir des indicateurs mesurables, comparer les résultats avant/après et documenter les limites. Des simulations ou tests dans des environnements opérationnels réels sont attendus pour démontrer la coordination transfrontalière et multi-acteurs.

Les risques de projet comprennent l’accès insuffisant aux données sensibles, la faible représentativité des scénarios, les difficultés d’interopérabilité, la dépendance à des fournisseurs et la non-adoption des outils par les opérateurs. Les livrables peuvent révéler des vulnérabilités exploitables: prévoir des niveaux d’accès, une classification des données, une publication agrégée et une validation avec les autorités compétentes. Tester la robustesse en cas de communications dégradées, d’indisponibilité de données ou de panne de composants. Éviter de traiter les aléas séparément lorsque les effets en cascade constituent le cœur du risque. Les solutions doivent être proportionnées, auditées et suffisamment documentées pour permettre leur maintenance, leur mise à jour et leur intégration aux plans de continuité.

Le consortium doit inclure les opérateurs d’entités critiques directement exposées, les autorités responsables de la résilience, les services de secours, des fournisseurs technologiques, des spécialistes des risques et de la cybersécurité ainsi que des équipes de recherche capables d’évaluer les résultats. Selon le secteur, associer gestionnaires de réseaux, transport, eau, énergie, santé, ports ou autres services essentiels. La présence d’utilisateurs opérationnels doit être réelle: ils définissent les besoins, donnent accès aux environnements de test, participent aux exercices et valident les livrables. Prévoir une coopération entre territoires ou pays lorsque les infrastructures, les bassins de risque ou les chaînes de service dépassent une frontière. Documenter les responsabilités, la gouvernance des données et le plan d’exploitation après projet.

Les tests ne doivent pas compromettre la sécurité des personnes ni perturber des services essentiels sans autorisation et plan de repli. Encadrer les données personnelles, les informations de sécurité et les données industrielles sensibles. Les outils de décision doivent rendre visibles leurs hypothèses, incertitudes et limites; éviter qu’un score opaque devienne l’unique fondement d’une décision critique. Évaluer les conséquences sur les usagers vulnérables et sur la continuité des services dont ils dépendent. Les démonstrations doivent respecter les règles de sécurité, de protection des données, de résilience et les exigences sectorielles applicables. Prévoir un processus de signalement des incidents pendant les essais et un examen indépendant des scénarios à haut risque.

Le niveau de maturité attendu à la fin du projet est TRL 6–7. Les résultats doivent démontrer des capacités ciblées dans des conditions pertinentes ou opérationnelles, et non rester au stade de concept. Les indicateurs peuvent mesurer le temps de détection et de décision, la continuité de service, le délai de reprise, la couverture des dépendances, la qualité de coordination, la capacité à gérer plusieurs aléas et l’utilité pour les équipes de terrain. Les projets doivent décrire comment les opérateurs intégreront les outils dans leurs procédures, leurs investissements et leurs exercices réguliers. La réutilisabilité entre secteurs ou territoires est utile, à condition de ne pas diluer les cas d’usage qui justifient la solution.

Collecter l’identité et le rôle des entités critiques; secteurs et services concernés; évaluations de risques existantes; historique d’incidents; dépendances intersectorielles et transfrontalières; scénarios multi-aléas et NaTech; lacunes de capacité priorisées; données disponibles et contraintes d’accès; outils et plans de continuité existants; utilisateurs finaux; environnements de test; protocole de démonstration; TRL initial et cible; indicateurs de résilience; partenaires et responsabilités; exigences de sécurité; stratégie de maintenance, d’adoption et de diffusion; complémentarités avec les projets européens précédents.

La liste officielle du PCN affiche une enveloppe globale de 9 M€ pour ce topic, en HORIZON Innovation Actions, avec ouverture le 06/05/2026 et clôture affichée le 05/11/2026 à 01:00. La page individuelle consultée affiche « budget non communiqué », ce qui constitue une divergence à consigner: le montant global est repris de la liste de l’appel, mais la contribution par projet, le nombre de projets financés, les coûts admissibles et les conditions exactes doivent être confirmés dans le programme de travail et Funding & Tenders. Le topic attend TRL 6–7 en fin de projet. Vérifier les exigences de consortium, la sécurité et les éventuelles annexes obligatoires avant décision.

Sources officielles

• Source officielle (PCN / Funding & Tenders)